AKTUALNOŚCI

Wyrok ws. unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego

27.11.2024 | News, PL

Wyrok ws. unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego

27.11.2024

W wyroku z 13 listopada 2024 r. w sprawie T-524/23, Sąd rozpatrywał sprawę dotyczącą unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego przedstawiającego inhalator. Znak towarowy został zgłoszony 16 lipca 1999 r. przez niemiecką spółkę Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, dla towarów z klasy 10 Klasyfikacji Nicejskiej.

EUTM 001243484

Wniosek o unieważnienie ww. znaku towarowego został oparty m.in. na podstawie art. 7 ust. 1 pkt e) (ii) Rozporządzenia 2017/1001 w sprawie znaku towarowego UE, tj. na bezwzględnej przesłance odmowy rejestracji, zgodnie z którą, nie są rejestrowane oznaczenia, które składają się wyłącznie z kształtu towarów lub innej ich właściwości, niezbędnych do uzyskania efektu technicznego.

Wydział Unieważnień EUIPO uwzględnił wniosek o unieważnienie, a następnie Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie uprawnionego. Zdaniem Izby Odwoławczej sporny znak towarowy przedstawiał w rzeczywistości cztery istotne elementy, tj. pojemnik, wieczko, ustnik i przycisk, które były technicznie niezbędnymi elementami spornego produktu. Ponadto Izba Odwoławcza stwierdziła, że obły kształt nie może być zdefiniowany jako główny element dekoracyjny lub estetyczny w takim stopniu, aby mogło to wykluczyć zastosowanie art. 7 ust. 1 pkt e) (ii) Rozporządzenia 2017/1001, gdyż kształt zastosowany kształt inhalatora jest również niezbędny do uzyskania efektu technicznego.

Sąd podzielił pogląd wyrażony przez Izbę Odwoławczą i oddalił odwołanie. Przypomniał wpierw, że art. 7 ust. 1 lit. e) pkt (ii) Rozporządzenia 2017/1001 nie może mieć zastosowania, gdy znak towarowy dotyczy kształtu towaru, w którym główną rolę odgrywa element niefunkcjonalny, taki jak element dekoracyjny lub fantazyjny. Rozwiązanie to może w takim przypadku zostać bez trudu włączone przez konkurentów właściciela znaku towarowego do kształtów, które nie mają tego samego elementu niefunkcjonalnego co element zawarty w kształcie właściciela i które w związku z tym nie są ani identyczne, ani podobne do tego kształtu.

Sąd nie zgodził się z argumentacją skarżącej, iż obły kształt inhalatora jest głównym elementem, który wyróżnia się tym, że jest symetryczny lub że przedstawia on konkretny wzór, który został wyróżniony nagrodami przypisywanymi „HandiHaler”. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie obły kształt nie jest głównym elementem oznaczenia.

Podsumowanie

Sąd zgodził się z Izbą Odwoławczą, iż w niniejszej sprawie obły kształt inhalatora jest zgodny z konturem trzech zasadniczych właściwości, a mianowicie pojemnikiem, wieczkiem i przyciskiem. W konsekwencji zdaniem Sądu znak towarowy składał się wyłącznie z kształtu towaru (inhalatora), który był niezbędny do uzyskania efektu technicznego.

Pełna treść wyroku>>

 

See more:

Important CJEU judgment on reprographic fee

The reprography fee is a fee imposed on entities providing access to devices that enable the reproduction of works under permitted private use in order to compensate for the use of works. Such devices are mainly photocopiers, scanners or cassettes, i.e. devices that...

A 3D trade mark depicting an inhaler invalidated

In the judgment of the 13th of November 2024 in case T-524/23, the General Court dealt with a case concerning the invalidity of a 3D trade mark depicting an inhaler. The mark was applied for on the 16th of July 1999 by the German company Boehringer Ingelheim Pharma...

Kontakt

Zapraszamy do kontaktu lub wizyty w naszej kancelarii

Warszawa

ul. Sobieszyńska 35,
00-764 Warszawa
tel. +48 664 948 372

Formularz kontaktowy

4 + 10 =