Przegląd orzecznictwa TSUE od 21.07 do 27.07.2025
Przegląd orzecznictwa TSUE od 21.07. do 27.07.2025 r.
- Wyrok – 23/07/2025 – Summer Fridays przeciwko EUIPO (JET LAG), Sprawa T-472/24
- Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie odmowy rejestracji znaku towarowego (opisowy charakter).
- Summer Fridays LLC zgłosiła słowny słowny znak towarowy JET LAG (klasa 3 m.in. kosmetyki; produkty do pielęgnacji skóry, mianowicie kremy do twarzy, żele do twarzy do celów kosmetycznych, peelingi do twarzy i ciała).
- Ekspert EUIPO odrzucił zgłoszenie. Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie argumentując, że wyrażenie „jet lag” jest opisowe w stosunku do jednej z cech rozpatrywanych towarów, ponieważ spora część właściwego kręgu odbiorców postrzega je jako wskazujące, że produkty te mają na celu odświeżenie, odmłodzenie i regenerację skóry, łagodząc widoczne fizyczne skutki jet lagu, do których należą zmęczenie, odwodnienie i matowa cera.
- Sąd oddalił skargę. Wskazał, że rozpatrywane towary mają w szczególności na celu poprawę wyglądu i zdrowia skóry. Zgodził się z Izbą Odwoławczą, że sformułowanie jet lag odnosi się do ogólnego uczucia zmęczenia i dezorientacji, często odczuwanego przez podróżujących samolotami pokonującymi kilka stref czasowych w stosunkowo krótkim czasie. Jet lag może objawiać się objawami fizycznymi, takimi jak między innymi otępienie, wyraźniejsze drobne zmarszczki, wrażliwa skóra, a nawet trądzik, a z drugiej strony sporne towary mają na celu poprawę wyglądu i zdrowia skóry.
Szczegóły sprawy:
- Wyrok – 23/07/2025 – Löwen Entertainment przeciwko EUIPO – Wazdan Holding (Magic Crown) Sprawa T-436/24
- Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu z uwagi na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
- Wazdan Holding LTD zgłosiła znak towarowy Magic Crown (klasa 9 m.in. Mechanizmy na monety; Oprogramowanie do gier komputerowych; klasa 28 m.in. Żetony do gier; Gry stołowe; Automaty do gier rozrywkowych; klasa 41 Usługi w zakresie kasyn, gier i hazardu).
- Löwen Entertainment GmbH wniosła sprzeciw na podstawie wcześniejszego słownego znaku towarowego Crown (klasa 9 m.in. urządzenia do nagrywania i odtwarzania dźwięku oraz części do tych towarów; klasa 28 m.in. automaty do gier na monety i żetony; klasa 41 „Rozrywka, mianowicie świadczenie usług rozrywkowych, rozrywkowych i relaksacyjnych; salony gier z automatami do gier).
- Wydział sprzeciwów uwzględnił sprzeciw.
- Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie argumentując, że nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. W szczególności, biorąc pod uwagę słaby charakter odróżniający wcześniejszego znaku towarowego oraz niski stopień podobieństwa wizualnego, fonetycznego i koncepcyjnego między kolidującymi ze sobą oznaczeniami, wynikający ze słabego charakteru odróżniającego wspólnego elementu „Crown”.
- Sąd oddalił skargę. Zdaniem Sądu w uwagi na niewielki stopień podobieństwa wizualnego, fonetycznego i koncepcyjnego kolidujących ze sobą znaków oraz słaby charakter odróżniający wcześniejszego znaku, Izba Odwoławcza nie popełniła błędu w ocenie, stwierdzając, że nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, pomimo identycznego lub podobnego charakteru kolidujących ze sobą towarów i usług.
Szczegóły sprawy:
Wyrok – 23/07/2025 – Glaxo Group przeciwko EUIPO – Cipla Europe (Forme d’un inhalateur), Sprawa T-432/24
- Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie inhalatora.
- Cipla Europe NV złożył wniosek o unieważnienie trójwymiarowego znaku zarejestrowanego przez Glaxo Group Ltd:
(klasa 5: „Preparaty i substancje farmaceutyczne do zapobiegania, leczenia i/lub łagodzenia schorzeń układu oddechowego”; Klasa 10: „Inhalatory, części i podzespoły do wszystkich wyżej wymienionych towarów”). - Wydział Unieważnień uwzględnił wniosek o stwierdzenie nieważności z uwagi na brak odróżniającego charakteru.
- Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Stwierdziła, że kwestionowany znak towarowy, oceniany jako całość, nie odbiegał znacząco od normy ani zwyczajów panujących w sektorze inhalatorów stosowanych w leczeniu schorzeń układu oddechowego w rozpatrywanym okresie i na tej podstawie stwierdziła, że znak ten jest pozbawiony charakteru odróżniającego. Po przeanalizowaniu dowodów przedstawionych przez skarżącą stwierdziła również, że skarżąca nie wykazała, iż kwestionowany znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w wyniku używania.
- Sąd podzielił pogląd Izby Odwoławczej i oddalił skargę.
Szczegóły sprawy:
- Wyrok – 23/07/2025 – Robertet przeciwko EUIPO – RB Distribution (HOMM THE SOUND OF NATURE), Sprawa T-393/24
- Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu z uwagi na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
- RB Distribution Srl zgłosił słowno-graficzny znak towarowy:
(klasa 3, 4 i 35). - Robertet, Inc. wniósł sprzeciw oparty na wcześniejszym unijnym znaku towarowym HOME OF NATURE (klasa 1 i 3).
- Wydział Sprzeciwów uwzględnił sprzeciw. Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie i oddaliła sprzeciw w całości, powołując się na brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wszystkich towarów i usług objętych zgłoszonym znakiem towarowym.
- Sąd uwzględnił skargę. Wskazał, że kolidujące ze sobą znaki towarowe wykazują niewielki stopień podobieństwa wizualnego, przeciętne podobieństwo fonetyczne, niewielki stopień podobieństwa koncepcyjnego. Izba Odwoławcza popełniła błąd w ocenie, uznając, że element w górnej części zgłoszonego znaku towarowego „z pewnością” nie będzie wymawiany jako „hōm” – jak w angielskim słowie „home” – ani „hom” i że właściwy krąg odbiorców będzie literował poszczególne litery tego elementu, wymawiając literę „m” dwa razy lub wymawiając „podwójne m”.
Szczegóły sprawy:
- Wyrok – 23/07/2025 – Impossible Foods przeciwko EUIPO – Impossible Foods (IMPOSSIBLE BAKERS), Sprawa T-67/24
- Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu z uwagi na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
- Impossible Foods SL, zgłosił słowno-graficzny znak towarowy:
(Klasa 30: „Wyroby piekarnicze; Ciastka; Wyroby cukiernicze; Lody spożywcze; Słodycze; Ciasta”; Klasa 35: „Sprzedaż hurtowa, sprzedaż detaliczna w sklepach i za pośrednictwem światowych sieci komputerowych następujących towarów: Wyroby piekarnicze, Wyroby ciastkarskie, Ciasta suche, Lody, Czekoladki, Słodycze, Ciasta”). - Impossible Foods Inc. wniosła sprzeciw wobec ww. zgłoszenia oparty na wcześniejszym słownym znaku towarowym IMPOSSIBLE (klasa 30 m.in. Proszek do pieczenia; chleb; przekąski na bazie chleba; przekąski na bazie zbóż).
- Wydział sprzeciwów uwzględnił sprzeciw. Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie, powołując się na brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.
- Sąd oddalił skargę. Zgodził się z Izbą Odwoławczą, która zauważyła, że słowo „impossible” ma nieco zachwalający charakter i ma charakter odróżniający poniżej przeciętnego. Tymczasem latający słoń ma przeciętny charakter odróżniający, biorąc pod uwagę jego dość uderzające przedstawienie w górnej części znaku oraz fakt, że element ten nie opisuje rozpatrywanych towarów. Element graficzny nie został jednak uznany za dominujący.
Szczegóły sprawy:
- Wyrok – 23/07/2025 – EveMotion przeciwko EUIPO – WMK Trading (Pavillon), Sprawa T-54/24
- Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie unieważnienie wzoru z uwagi na brak indywidualnego charakteru.
- WMK Trading GmbH, złożył wniosek o unieważnienie wzoru przedstawiającego „pawilony; namioty” zarejestrowanego przez EveMotion GmbH:
- Wniosek o stwierdzenie nieważności oparty został między innymi na wcześniejszym wzorze unijnym, ujawnionym najpóźniej w dniu 7 marca 2016 r.:
- Izba Unieważnień orzekła nieważność zakwestionowanego wzoru.
- Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, argumentując, że kwestionowany wzór nie posiada indywidualnego charakteru.
- Sąd oddalił skargę. Stopień swobody, jakim cieszy się projektant, uznano za wysoki. Brak był również nasycenia stanem techniki.
Szczegóły sprawy:
- Wyrok – 23/07/2025 – Pernod Ricard przeciwko EUIPO – West End Drinks (The King of Soho), Sprawa T-563/23
- Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu z uwagi na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
- West End Drinks Ltd zgłosiła słowno-graficzny znak towarowy:
(klasa 33 – gin, wódka). - Pernod Ricard wniósł sprzeciw opraty na wcześniejszym słownym znaku towarowym SOHO (klasa 33 – napoje alkoholowe (z wyjątkiem piw), mianowicie likiery i przygotowane koktajle winne).
- Wydział Sprzeciwów uwzględnił sprzeciw.
- Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie i oddaliła sprzeciw w całości. Następnie wydała decyzję o sprostowaniu własnej decyzji.
- Wyrokiem z dnia 20 listopada 2024 r., Pernod Ricard przeciwko EUIPO – West End Drinks (The King of Soho) (T‑13/24, niepublikowanym, EU:T:2024:846), Sąd stwierdził częściową nieważność ww. decyzji Izby Odwoławczej.
- Środkiem organizacji postępowania z dnia 27 listopada 2024 r. Sąd wezwał skarżącego i EUIPO do przedstawienia uwag w sprawie skutków, jakie należy wyciągnąć z wyroku z dnia 20 listopada 2024 r., The King of Soho (T‑13/24, niepublikowanego, EU:T:2024:846).
- W niniejszym wyroku Sąd wskazał, że ocena Izby Odwoławczej dotycząca poziomu uwagi właściwego kręgu odbiorców jest sprzeczna i niezrozumiała. Izba Odwoławcza stwierdziła, że przeciętny konsument alkoholu zwracałby uwagę na klasę i rodzaj napoju, jego cechy, pochodzenie, metodę produkcji, znak towarowy i cenę, a także na szczegóły ze względu na ogromną różnorodność konkurencyjnych produktów i że dokonywałby wyboru napoju z jednej lub drugiej grupy ostrożnie, biorąc pod uwagę potencjalnie znaczący wpływ spożycia alkoholu na organizm człowieka. Izba Odwoławcza ponownie stwierdziła, że właściwy krąg odbiorców charakteryzuje się przeciętnym poziomem uwagi. Na koniec decyzji wskazała jednak, że poziom uwagi wahał się od przeciętnego do wysokiego. W konsekwencji Sąd uchylił decyzję Izby Odwoławczej.
Szczegóły sprawy:
Zobacz też:
Oznaczenia geograficzne dla produktów rzemieślniczych i przemysłowych
Od wielu lat obowiązuje ustanowiona na poziomie Unii ochrona oznaczeń geograficznych win i napojów spirytusowych, jak również produktów rolnych i środków spożywczych. W związku z wejściem w życie Rozporządzenia nr 2023/2411 od 1 grudnia 2025 r. ochrona oznaczeń...
Przegląd orzecznictwa TSUE od 15.12. do 21.12.2025 r.
Wyrok - 18/12/2025 - Deity Shoes, Sprawa C-323/24 - Sprawa dotyczyła pytań prejudycjalnych dotyczących nowości i indywidualnego charakteru wzorów UE oraz wpływu trendów mody na ww. przesłanki. - Deity Shoes zgłasza prawa do kilku wzorów obuwia, które w istotnej...
Granice prawa autorskiego dla wzornictwa przemysłowego – wyrok TSUE (C-580/23 i C-795/23)
Granice prawa autorskiego dla wzornictwa przemysłowego - wyrok TSUE (C-580/23 i C-795/23) Czy stół jadalny lub komoda mogą stanowić utwór chroniony przez prawo autorskie? Przede wszystkim utwór musi mieć oryginalny charakter, rozumiany jako własna twórczość...