W wyroku z 27 listopada 2024 r. w sprawie T‑509/23, Sąd badał podobieństwo pomiędzy graficznym znakiem towarowym przedstawiającym dużą literę „V”, a graficznym znakiem towarowym Giorgio Armani przedstawiającym stylizowanego orła z rozłożonymi skrzydłami.

29 grudnia 2020 r. chińska spółka Shenzhen dokonała zgłoszenia graficznego znaku towarowego UE przedstawiającego dużą literę „V” dla towarów należących do klasy 9 Klasyfikacji Nicejskiej:

Giorgio Armani S.p.A. wniosła sprzeciw z uwagi na podobieństwo do jej wcześniejszego graficznego znaku towarowego UE oraz ryzyko wprowadzenia w błąd. Giorgio Armani podkreślił również, że jego znak cieszy się renomą na terenie Unii. Graficzny znak towarowy Giorgio Armani został zarejestrowany 6 stycznia 2017 r. dla towarów należących m.in. do klasy 9 i 25 Klasyfikacji Nicejskiej:

(EUTM 015743891)

Wydział Sprzeciwów EUIPO oddalił sprzeciw, a następnie Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Jej zdaniem kolidujące ze sobą znaki towarowe nie były podobne pod względem wizualnym jak i koncepcyjnym. Z uwagi na graficzny charakter obu znaków towarowych, Izba Odwoławcza nie dokonała porównania pod względem fonetycznym.

Według Izby Odwoławczej znak towarowy Giorgio Armani przedstawia stylizowanego orła z rozłożonymi skrzydłami i głową zwróconą w prawą stronę. Ponadto, znak składa się z grubych poziomych pasów z ukośnym bocznym rozcięciem. Tymczasem zgłoszony przez chińską spółkę znak towarowy przedstawia literę V lub Y. Różnicą było również to, że znak zgłoszony przez chińską spółkę składał się z cieńszych i bardziej oddalonych od siebie linii, które ponadto mają zaokrąglone końce.

Sąd uwzględnił skargę Giorgio Armani i stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej.  Wskazał, że oba kolidujące ze sobą znaki towarowe składają się z tej samej liczby poziomych czarnych pasów na białym tle i mają kształt litery V. Zdaniem Sądu różnice między znakami były minimalne i nie powinny prowadzić do stwierdzenia, że znaki nie były do siebie podobne pod względem wizualnym.

Podsumowanie

Sąd stwierdził, że znak zgłoszony przez chińską spółkę Shenzhen był podobny do znaku Armani. Sąd przypomniał, że dwa znaki towarowe są podobne, jeżeli z punktu widzenia właściwego kręgu odbiorców są one przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku z ich istotnych aspektów, tj. aspektów wizualnych, fonetycznych lub koncepcyjnych. W konsekwencji Izba Odwoławcza twierdząc, że kolidujące ze sobą znaki towarowe są zupełnie niepodobne pod względem wizualnym popełniła błąd i nie dokonała całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Pełna treść wyroku>>