Przegląd orzecznictwa TSUE od 20.10 do 26.10.2025
-
- Wyrok – 22/10/2025 – Puma przeciwko EUIPO – CMS (CMS Italy), Sprawa T-491/24
– Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego (naruszenie renomy).
– CMS Costruzione macchine speciali SpA zgłosiła międzynarodowy graficzny znak towarowy z wyznaczeniem UE:
. Znak został zgłoszony dla towarów z klasy 7: (urządzenia i maszyny do użytku przemysłowego służące do wytwarzania wymienników ciepła wszelkich rodzajów), klasy 11 (m.in. systemy i urządzenia grzewcze) oraz usług z klasy 37 (m.in. instalacja systemów grzewczych).– Puma SE wniosła sprzeciw wobec rejestracji ww. znaku oparty na
(i) wcześniejszym graficznym międzynarodowym znaku zarejestrowanym w licznych państwach UE:
dla towarów z klasy 18 (m.in. wyroby ze skóry, torby), klasy 25 (m.in. odzież), klasy 28 (m.in. gry, zabawki).(ii) wcześniejszym graficznym międzynarodowym znaku zarejestrowanym w licznych państwach UE:
dla towarów z klasy 18 (m.in. wyroby ze skóry, torby), klasy 25 (m.in. odzież), klasy 28 (m.in. gry, zabawki).– Sprzeciw został wniesiony wobec wszystkich towarów i usług. Puma SE powołała się na renomę ww. znaków towarowych.
– Wydział Sprzeciwów oddalił sprzeciw ze względu na to, że nie wykazano istnienia renomy wcześniejszych znaków towarowych.
– Izba Odwoławcza EUIPO oddaliła odwołanie i nie uwzględniła dodatkowych dowodów na renomę przedstawionych przez Puma SE.
– Sąd stwierdził nieważność ww. decyzji. Sąd stwierdził, po pierwsze, że Izba Odwoławcza błędnie nie uwzględniła wcześniejszych decyzji EUIPO przedstawionych przez skarżącą przed Wydziałem Sprzeciwów w celu wykazania renomy wcześniejszych znaków towarowych, na które się powołano, a po drugie, że błędnie odrzuciła ze względu na ich niedopuszczalność dowody przedstawione w ramach postępowania odwoławczego.
– Izba Odwoławcza ponownie oddaliła odwołanie skarżącej od decyzji Wydziału Sprzeciwów oddalającej sprzeciw.
– Sąd ponownie stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej. Wskazał, że Izba Odwoławcza błędnie uznała, iż nie ma potrzeby rozpatrywania sprzeciwu opartego na wcześniejszym znaku towarowym nr 2 z tego tylko powodu, że wykazuje on niższy stopień podobieństwa ze zgłoszonym znakiem towarowym w stosunku do wcześniejszego znaku towarowego nr 1. W tym względzie Sąd podkreślił, że stopień podobieństwa między oznaczeniami stanowi tylko jeden z czynników istotnych dla oceny naruszenia renomy i że w konsekwencji niższy stopień podobieństwa wcześniejszego znaku towarowego nr 2 może być zrekompensowany w szczególności wyższym stopniem renomy.
– Izba Odwoławcza ponownie oddaliła odwołanie skarżącej. Stwierdziła, że łączne rozpatrzenie dowodów przedstawionych przez skarżącą wykazuje „co najmniej” przeciętny stopień renomy wcześniejszych znaków. Jej zdaniem nie wykazano istnienia związku między kolidującymi ze sobą znakami towarowymi, pomimo „przynajmniej” przeciętnego stopnia renomy wcześniejszych znaków towarowych. Wskazała, że skarżąca nie wykazała, iż nie doszło do czerpania nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszych znaków towarowych lub działanie na szkodę ich charakteru odróżniającego lub renomy.
– TSUE uwzględnił skargę i stwierdził nieważność ww. decyzji. Zdaniem TSUE Izba Odwoławcza, nie uwzględniła w żaden sposób hipotezy najbardziej korzystnej dla skarżącej (na którą zresztą sama się powołała), a mianowicie hipotezy „bardzo wysokiego” stopnia renomy znaków Puma dla odzieży i obuwia sportowego, w całościowej ocenie związku między kolidującymi ze sobą znakami.
Szczegóły sprawy:
- Wyrok – 22/10/2025 – Danger Group przeciwko EUIPO – Heredia Casanella (Danger), Sprawa T-482/24
– Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie unieważnienia praw do znaku.
– Danger Equipment Co. Ltd zgłosiła znak towarowy
dla towarów z klasy 25 (m.in. odzież sportowa) i 28 (m.in. sprzęt i artykuły sportowe).– 8 lipca 2022 r. sporny znak towarowy został przeniesiony na Danger Group Co. Ltd.
– Carlos Heredia Casanella złożył wniosek o unieważnienie ww. znaku towarowego. Powołał się w szczególności na hiszpański graficzny znak towarowy Danger, identyczny ze znakiem zakwestionowanym i oznaczający te same towary.
– Danger Equipment Co. Ltd twierdziła, że wnoszący wniosek o unieważnienie wyraził zgodę na rejestracje ww. znaku.
– Wydział Unieważnień uwzględnił jednak wniosek o unieważnienie.
– Następnie Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba zauważyła, że dokumenty przedstawione przez skarżącego nie pozwalają na stwierdzenie, że interwenient wyraźnie wyraził zgodę na rejestrację zakwestionowanego znaku. Ani nazwisko, ani podpis interwenienta nie pojawiły się w dokumencie przeniesienia własności zakwestionowanego znaku towarowego.
– TSUE oddalił skargę. Wskazał, że skarżąca nie przedstawiła żadnego dowodu wykazującego, że interwenient wyraził wyraźną zgodę na rejestrację zakwestionowanego znaku towarowego.
Szczegóły sprawy:
Zobacz też:
Oznaczenia geograficzne dla produktów rzemieślniczych i przemysłowych
Od wielu lat obowiązuje ustanowiona na poziomie Unii ochrona oznaczeń geograficznych win i napojów spirytusowych, jak również produktów rolnych i środków spożywczych. W związku z wejściem w życie Rozporządzenia nr 2023/2411 od 1 grudnia 2025 r. ochrona oznaczeń...
Przegląd orzecznictwa TSUE od 15.12. do 21.12.2025 r.
Wyrok - 18/12/2025 - Deity Shoes, Sprawa C-323/24 - Sprawa dotyczyła pytań prejudycjalnych dotyczących nowości i indywidualnego charakteru wzorów UE oraz wpływu trendów mody na ww. przesłanki. - Deity Shoes zgłasza prawa do kilku wzorów obuwia, które w istotnej...
Granice prawa autorskiego dla wzornictwa przemysłowego – wyrok TSUE (C-580/23 i C-795/23)
Granice prawa autorskiego dla wzornictwa przemysłowego - wyrok TSUE (C-580/23 i C-795/23) Czy stół jadalny lub komoda mogą stanowić utwór chroniony przez prawo autorskie? Przede wszystkim utwór musi mieć oryginalny charakter, rozumiany jako własna twórczość...