Korzystny wyrok – utracone korzyści
Miło nam poinformować, iż w jednej z prowadzonych przez nas spraw uzyskaliśmy prawomocne rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego, w którym zasądzono na rzecz naszego klienta blisko 300.000 zł wraz z odsetkami z tytułu popełnionego czynu nieuczciwej konkurencji. Reprezentowany przez nas klient dochodził w sprawie odszkodowania w postaci utraconych korzyści, których nie uzyskał wskutek działania podmiotu konkurencyjnego. Dochodzenie tego typu roszczeń – a więc kwot hipotetycznych – które mogłyby zostać uzyskane, gdyby nie doszło do działania sprawcy, jest w polskich realiach sądowych niezwykle trudne. Sędziowie przyjmują często ostrożnościową postawę i – o ile nie przedstawi się dowodów świadczących o niemal pewności uzyskania określonego zysku, trudno przekonać sąd do swoich racji. O takie dowody trudno w sprawie, w której dochodzi się utraconych korzyści, tj. wykazując pewną hipotetyczną sytuację. Tym bardziej pozytywnie należy odebrać otwartość sądu i zrozumienie realnej szkody, jaką w działalności przedsiębiorcy przynieść mogą nieuczciwe (w tym przypadku – blokujące mu sprzedaż) działania konkurenta.
Sprawa była ciekawa również z tego względu, że dotyczyła dwóch reżimów tj. prawa własności przemysłowej i prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji. Pozwany, działając w celu zablokowania sprzedaży produktów naszemu klientowi, formalnie był uprawnionym z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawo to jednak uzyskał bezprawnie, nie w celu ochrony swoich praw (których nie posiadał) ale w celu zablokowania naszemu klientowi możliwości wprowadzania do obrotu produktów konkurencyjnych. Wyrok sądu potwierdza po raz kolejny niezależność i wyższość, w przedmiotowym aspekcie prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nad prawem własności przemysłowej. Sama bowiem rejestracja wzoru przemysłowego nie legitymizuje działań tego podmiotu. Sąd może bowiem stwierdzić, że uzyskanie i korzystanie z tego prawa było bezprawne i stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji.
Zobacz też:
Wyrok ws. podobieństwa znaków towarowych
W wyroku z 27 listopada 2024 r. w sprawie T‑509/23, Sąd badał podobieństwo pomiędzy graficznym znakiem towarowym przedstawiającym dużą literę „V”, a graficznym znakiem towarowym Giorgio Armani przedstawiającym stylizowanego orła z rozłożonymi skrzydłami. 29 grudnia...
Wyrok TSUE dotyczący opłaty reprograficznej
Opłata reprograficzna stanowi opłatę nałożoną na podmioty zapewniające dostęp do urządzeń, które umożliwiają zwielokrotnianie utworów w ramach dozwolonego prywatnego użytku, jako wynagrodzenie za korzystanie z utworów. Takimi urządzeniami są przede wszystkim...
Wyrok ws. unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego
W wyroku z 13 listopada 2024 r. w sprawie T-524/23, Sąd rozpatrywał sprawę dotyczącą unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego przedstawiającego inhalator. Znak towarowy został zgłoszony 16 lipca 1999 r. przez niemiecką spółkę Boehringer Ingelheim Pharma GmbH...
Kontakt
Zapraszamy do kontaktu lub wizyty w naszej kancelarii
Warszawa
ul. Sobieszyńska 35,
00-764 Warszawa
tel. +48 664 948 372