Korzystny wyrok – utracone korzyści
Miło nam poinformować, iż w jednej z prowadzonych przez nas spraw uzyskaliśmy prawomocne rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego, w którym zasądzono na rzecz naszego klienta blisko 300.000 zł wraz z odsetkami z tytułu popełnionego czynu nieuczciwej konkurencji. Reprezentowany przez nas klient dochodził w sprawie odszkodowania w postaci utraconych korzyści, których nie uzyskał wskutek działania podmiotu konkurencyjnego. Dochodzenie tego typu roszczeń – a więc kwot hipotetycznych – które mogłyby zostać uzyskane, gdyby nie doszło do działania sprawcy, jest w polskich realiach sądowych niezwykle trudne. Sędziowie przyjmują często ostrożnościową postawę i – o ile nie przedstawi się dowodów świadczących o niemal pewności uzyskania określonego zysku, trudno przekonać sąd do swoich racji. O takie dowody trudno w sprawie, w której dochodzi się utraconych korzyści, tj. wykazując pewną hipotetyczną sytuację. Tym bardziej pozytywnie należy odebrać otwartość sądu i zrozumienie realnej szkody, jaką w działalności przedsiębiorcy przynieść mogą nieuczciwe (w tym przypadku – blokujące mu sprzedaż) działania konkurenta.
Sprawa była ciekawa również z tego względu, że dotyczyła dwóch reżimów tj. prawa własności przemysłowej i prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji. Pozwany, działając w celu zablokowania sprzedaży produktów naszemu klientowi, formalnie był uprawnionym z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawo to jednak uzyskał bezprawnie, nie w celu ochrony swoich praw (których nie posiadał) ale w celu zablokowania naszemu klientowi możliwości wprowadzania do obrotu produktów konkurencyjnych. Wyrok sądu potwierdza po raz kolejny niezależność i wyższość, w przedmiotowym aspekcie prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nad prawem własności przemysłowej. Sama bowiem rejestracja wzoru przemysłowego nie legitymizuje działań tego podmiotu. Sąd może bowiem stwierdzić, że uzyskanie i korzystanie z tego prawa było bezprawne i stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji.

Zobacz też:
Szeroki monopol słownego znaku towarowego (decyzja Urzędu Patentowego RP z 15 kwietnia 2025 r. w sprawie Sp.180.2023)
31 lipca 2014 r. Browary Regionalne Jakubiak sp. z o.o. dokonała w Urzędzie Patentowym RP zgłoszenia słowno-graficznego znaku towarowego zawierającego słowo SMOK dla towarów z klasy 32, tj. piwa, piwa bezalkoholowego. (R.275353, zarejestrowany 17 kwietnia 2015 r.)...
Nowy etap ochrony wzorów przemysłowych w UE
Nowy etap ochrony wzorów przemysłowych w UE 23 października 2024 r. Parlament Europejski oraz Rada przyjęły Rozporządzenie 2024/2822 w sprawie zmiany Rozporządzenia 6/2002, które wprowadza szereg zmian w systemie unijnej ochrony wzorów przemysłowych. 18...
TSUE o znaku towarowym mogącym wprowadzić w błąd opinie publiczną co do pochodzenia geograficznego (T‑442/23)
Zgodnie z art. 1291 ust. 1 pkt 12 Prawa własności przemysłowej oraz art. 7 ust. 1 pkt g) Rozporządzenia 2017/1001, zdolności rejestrowej nie posiadają tzw. znaki mylące, czyli takie, które mogą wprowadzać odbiorców w błąd co do charakteru, jakości lub...
Kontakt
Zapraszamy do kontaktu lub wizyty w naszej kancelarii
Warszawa
ul. Sobieszyńska 35,
00-764 Warszawa
tel. +48 664 948 372