Przegrana SFD w walce o unijny znak towarowy
Polska spółka SFD S.A., zajmująca się handlem odżywkami, suplementami diety i żywnością dietetyczną 27 października 2016 roku zgłosiła w Urzędzie Unii Europejskiej do spraw Własności Intelektualnej (EUIPO) słowno-graficzny znak towarowy
EUTM 015971435 dla towarów i usług z klasy 5, 25, 30, 32 i 35.
14 lutego 2017 roku spółka ALLMAX NUTRITION wniosła sprzeciw wobec tego zgłoszenia w całości, na podstawie wcześniejszych słownych unijnych znaków towarowych ALLMAX NUTRITION (EUTM 9570623 zarejestrowany w klasie 35 i 44 oraz EUTM 11977601 zarejestrowany w klasie 29, 30 i 32).
| Znak SFD S.A. |
Znaki ALLMAX NUTRITION
|
|
EUTM 015971435 |
ALLMAX NUTRITION EUTM 9570623 |
| ALLMAX NUTRITION EUTM 11977601 |
EUIPO uznał sprzeciw za zasadny. SFD złożyło odwołanie do Izby Odwoławczej, która poparła stanowisko EUIPO, a następnie to samo zrobił TSUE.
W niniejszej sprawie TSUE potwierdza przeważające w orzecznictwie stanowisko o dominującym charakterze warstwy słownej znaku. TSUE wskazał, że w przypadku gdy znak towarowy składa się z elementów słownych i graficznych, te pierwsze mają co do zasady charakter bardziej odróżniający niż te drugie, ponieważ przeciętny konsument łatwiej odniesie się do danych towarów, przytaczając nazwę, niż opisując graficzny element znaku towarowego. Zdaniem TSUE w niniejszym przypadku element graficzny nie może być uważany za szczególnie odróżniający sam w sobie, lecz że nie jest on nieistotny w ogólnym wrażeniu wywieranym przez zgłoszone oznaczenie. Uznano również, że druga część znaku SFD – element słowny „designed for motivation” odgrywa o wiele mniejszą rolę niż element słowny „allnutrition” w całościowym wrażeniu wywieranym przez zgłoszone oznaczenie.
TSUE uznał, że przeciwstawione znaki są w średnim stopniu podobne na płaszczyźnie fonetycznej i wizualnej oraz wysoce podobne na płaszczyźnie konceptualnej. Za podobne uznano również towary i usługi porównywanych znaków. Taki poziom podobieństwa wystarczył do uznania ryzyka konfuzji, a tym samym do oddalenia skargi SFD.
Co ciekawe, SFD w lutym 2016 roku złożyło wniosek o rejestrację identycznego oznaczenia w EUIPO dla tych samych towarów i usług (EUTM 015070791). Zgłoszenie to nie spotkało się ze sprzeciwem ALLMAX NUTRITION, mimo, że ich znaku zostały zgłoszone dużo wcześniej – w 2013 roku. Być może wkrótce znak towarowy SFD doczeka się wniosku o unieważnienie ze strony ALLMAX NUTRITION na podstawie ww. wcześniejszych praw.
| Wcześniejszy znak SFD S.A. |
|
EUTM 015070791 |
Zobacz też:
Przegląd orzecznictwa TSUE od 2.02 do 6.02.2026 r.
Wyrok TSUE z 5 lutego 2026 r., EUIPO przeciwko Nowhere Co. Ltd, sprawa C‑337/22 P – Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia graficznego unijnego znaku towarowego APE TEES: – W dniu 30 czerwca 2015 r. Junguo Ye dokonał zgłoszenia unijnego...
Przegląd orzecznictwa TSUE od 26.01 do 30.01.2026 r.
Wyrok – z dnia 28 stycznia 2026 r. – Montepelayo, SLU przeciwko EUIPO, sprawa T-203/25 – Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu wobec rejestracji słownego znaku towarowego UE. – Montepelayo, SLU złożyło wniosek o rejestrację słownego znaku towarowego UE...
Przegląd orzecznictwa TSUE od 19.01 do 23.01.2026 r.
Hesse przeciwko EUIPO – 19.01.2026 – Ferrari (TESTAROSSA), sprawa C‑597/25 P – Sprawa dotyczyła postępowania na podstawie art. 58a statutu Trybunału Sprawiedliwości w celu ustalenia, czy należy dopuścić do rozpatrzenia odwołanie od wyroku Sądu w postępowaniu...

