Czym są tzw. „inne wydatki”? Orzeczenie TSUE rozwiewa wątpliwości w tej mierze
W wyroku z dn. 28 kwietnia 2022 roku (sygn. C-559/20) TSUE zajął się problematyką kosztów postępowania w kontekście innych wydatków, o jakich mowa w dyrektywie 2004/48/WE. Zgodnie z art. 14 tej dyrektywy, Państwa Członkowskie mają obowiązek zapewnić, że rozsądne i proporcjonalne koszty sądowe oraz inne wydatki poniesione przez stronę wygrywającą sprawę z zakresu własności intelektualnej będą pokrywane przez stronę przegrywającą, chyba że sprawiedliwość na to nie pozwoli.
Pytanie prejudycjalne w sprawie o sygn. C-559/20 miało na celu ustalenie, czy koszty pełnomocnika związane z wezwaniem skierowanym do naruszyciela praw własności intelektualnej na etapie poprzedzającym postępowanie sądowe (etap próby polubownego rozwiązywania sporu) mieszczą się w pojęciu kosztów sądowych, czy innych wydatków.
TSUE uznał, że „dyrektywa 2004/48 ma zastosowanie zarówno do postępowań sądowych, jak i pozasądowych, ponieważ te dwa rodzaje postępowań mogą okazać się niezbędne do zapewnienia wyegzekwowania praw własności intelektualnej”. W związku z tym, wezwania do polubownego (pozasądowego) rozwiązania sporu są objęte dyrektywą 2004/48/WE.
Inne wydatki powinny być ponadto rozumiane jako wydatki ściśle i bezpośrednio związane z danym postępowaniem. Jeśli zatem wezwanie skierowane do naruszyciela jest niezbędne do zapewnienia wyegzekwowania praw własności intelektualnej i ma na celu uniknięcie lub nawet zastąpienie postępowania sądowego, to koszty związane z wezwaniem podlegają zwrotowi.
Komentarz:
Dochodzenie odpowiedzialności z tytułu naruszenia praw własności intelektualnej często wiąże się z licznymi kosztami. Nie powinno być tak, aby uprawniony ponosił dodatkowe koszta związane z ochroną swojego prawa naruszonego przez naruszyciela. Orzeczenie w sprawie o sygn. C-559/20 przesądza, że również etap prób polubownego rozwiązywania sporu objęty jest obowiązkiem zwrotu kosztów. Warto, aby w swoich pismach uprawnieni podnosili ten argument domagając się zwrotu kosztów związanych z wezwaniami oraz obsługą prawną na tym etapie postępowania.
Zobacz też:
Sztuczna inteligencja dziś: szanse, ryzyka i odpowiedzialność w kluczowych sektorach gospodarki
Wiedza o sposobie działania i wykorzystania AI powoli przestaje być wyróżniającą przewagą i staje się jednym z wymogów funkcjonowania w dzisiejszym społeczeństwie. Raport KPMG „Sztuczna inteligencja w Polsce” wskazuje, że 69% badanych w Polsce korzysta z AI...
Od testu Turinga do Nobla 2024: jak rozwijała się sztuczna inteligencja na przestrzeni dekad?
Od testu Turinga do Nobla 2024: jak rozwijała się sztuczna inteligencja na przestrzeni dekad? To pierwszy tekst z cyklu publikacji poświęconego sztucznej inteligencji. Na początek warto uporządkować najważniejsze etapy rozwoju tej technologii – od Turinga i...
Przegląd orzecznictwa TSUE od 2.03 do 13.03.2026 r.
Kowalski przeciwko EUIPO – Hoyer (FLAMBIT – flambriks), Sprawa T‑301/25– Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu wobec rejestracji unijnego znaku towarowego. – Dariusz Kowalski zgłosił do rejestracji poniższy graficzny znak towarowy przedstawiający...
