W wyroku z 13 listopada 2024 r. w sprawie T-524/23, Sąd rozpatrywał sprawę dotyczącą unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego przedstawiającego inhalator. Znak towarowy został zgłoszony 16 lipca 1999 r. przez niemiecką spółkę Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, dla towarów z klasy 10 Klasyfikacji Nicejskiej.

EUTM 001243484

Wniosek o unieważnienie ww. znaku towarowego został oparty m.in. na podstawie art. 7 ust. 1 pkt e) (ii) Rozporządzenia 2017/1001 w sprawie znaku towarowego UE, tj. na bezwzględnej przesłance odmowy rejestracji, zgodnie z którą, nie są rejestrowane oznaczenia, które składają się wyłącznie z kształtu towarów lub innej ich właściwości, niezbędnych do uzyskania efektu technicznego.

Wydział Unieważnień EUIPO uwzględnił wniosek o unieważnienie, a następnie Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie uprawnionego. Zdaniem Izby Odwoławczej sporny znak towarowy przedstawiał w rzeczywistości cztery istotne elementy, tj. pojemnik, wieczko, ustnik i przycisk, które były technicznie niezbędnymi elementami spornego produktu. Ponadto Izba Odwoławcza stwierdziła, że obły kształt nie może być zdefiniowany jako główny element dekoracyjny lub estetyczny w takim stopniu, aby mogło to wykluczyć zastosowanie art. 7 ust. 1 pkt e) (ii) Rozporządzenia 2017/1001, gdyż kształt zastosowany kształt inhalatora jest również niezbędny do uzyskania efektu technicznego.

Sąd podzielił pogląd wyrażony przez Izbę Odwoławczą i oddalił odwołanie. Przypomniał wpierw, że art. 7 ust. 1 lit. e) pkt (ii) Rozporządzenia 2017/1001 nie może mieć zastosowania, gdy znak towarowy dotyczy kształtu towaru, w którym główną rolę odgrywa element niefunkcjonalny, taki jak element dekoracyjny lub fantazyjny. Rozwiązanie to może w takim przypadku zostać bez trudu włączone przez konkurentów właściciela znaku towarowego do kształtów, które nie mają tego samego elementu niefunkcjonalnego co element zawarty w kształcie właściciela i które w związku z tym nie są ani identyczne, ani podobne do tego kształtu.

Sąd nie zgodził się z argumentacją skarżącej, iż obły kształt inhalatora jest głównym elementem, który wyróżnia się tym, że jest symetryczny lub że przedstawia on konkretny wzór, który został wyróżniony nagrodami przypisywanymi „HandiHaler”. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie obły kształt nie jest głównym elementem oznaczenia.

Podsumowanie

Sąd zgodził się z Izbą Odwoławczą, iż w niniejszej sprawie obły kształt inhalatora jest zgodny z konturem trzech zasadniczych właściwości, a mianowicie pojemnikiem, wieczkiem i przyciskiem. W konsekwencji zdaniem Sądu znak towarowy składał się wyłącznie z kształtu towaru (inhalatora), który był niezbędny do uzyskania efektu technicznego.

Pełna treść wyroku>>