AKTUALNOŚCI

Korzystny wyrok – utracone korzyści

05.07.2019 | News, PL, Wojciech Gierszewski

AKTUALNOŚCI

Korzystny wyrok – utracone korzyści

lip 5, 2019

Miło nam poinformować, iż w jednej z prowadzonych przez nas spraw uzyskaliśmy prawomocne rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego, w którym zasądzono na rzecz naszego klienta blisko 300.000 zł wraz z odsetkami z tytułu popełnionego czynu nieuczciwej konkurencji. Reprezentowany przez nas klient dochodził w sprawie odszkodowania w postaci utraconych korzyści, których nie uzyskał wskutek działania podmiotu konkurencyjnego. Dochodzenie tego typu roszczeń – a więc kwot hipotetycznych – które mogłyby zostać uzyskane, gdyby nie doszło do działania sprawcy, jest w polskich realiach sądowych niezwykle trudne. Sędziowie przyjmują często ostrożnościową postawę i – o ile nie przedstawi się dowodów świadczących o niemal pewności uzyskania określonego zysku, trudno przekonać sąd do swoich racji. O takie dowody trudno w sprawie, w której dochodzi się utraconych korzyści, tj. wykazując pewną hipotetyczną sytuację. Tym bardziej pozytywnie należy odebrać otwartość sądu i zrozumienie realnej szkody, jaką w działalności przedsiębiorcy przynieść mogą nieuczciwe (w tym przypadku –  blokujące mu sprzedaż) działania konkurenta.

Sprawa była ciekawa również z tego względu, że dotyczyła dwóch reżimów tj.  prawa własności przemysłowej i prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji. Pozwany, działając w celu zablokowania sprzedaży produktów naszemu klientowi, formalnie był uprawnionym z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawo to jednak uzyskał bezprawnie, nie w celu ochrony swoich praw (których nie posiadał) ale w celu zablokowania naszemu klientowi możliwości wprowadzania do obrotu produktów konkurencyjnych. Wyrok sądu potwierdza po raz kolejny niezależność i wyższość, w przedmiotowym aspekcie prawa o zwalczaniu  nieuczciwej konkurencji nad prawem własności przemysłowej. Sama bowiem rejestracja  wzoru  przemysłowego nie legitymizuje działań tego podmiotu. Sąd może bowiem stwierdzić, że uzyskanie i korzystanie z tego prawa było bezprawne i stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji.

Zobacz też:

Ciężar dowodu w kolejnej sprawie przed TSUE

18 stycznia 2024 r. TSUE wydał wyrok w sprawie C-367/21 dot. wniosku o wydanieorzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożonym przez Sąd Okręgowy w Warszawie. W swoimwyroku Trybunał wskazał na możliwość odwrócenia ciężaru dowodu w przypadkuwyczerpania praw z unijnego...

Spostrzeżenia na temat decyzji w sprawie Pałacu Kultury i Nauki

6 lutego 2024 r. Kolegium Orzekające Urzędu Patentowego zadecydowało w sprawie wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na graficzny znak przedstawiający budynek Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie: Pałac został wybudowany w latach pięćdziesiątych XX wieku i choć jest...

Kontakt

Zapraszamy do kontaktu lub wizyty w naszej kancelarii

Warszawa

ul. Sobieszyńska 35,
00-764 Warszawa
tel. +48 664 948 372

Formularz kontaktowy

3 + 5 =

Kontakt

Zapraszamy do kontaktu lub wizyty w naszej kancelarii

Warszawa

ul. Sobieszyńska 35,
00-764 Warszawa
tel. +48 664 948 372

Formularz kontaktowy

12 + 4 =