W dzisiejszym wydaniu Gazety Prawnej ukazał się artykuł dr Moniki Żuraw, pt. Odbiorca reklamy to (nie zawsze) klient rozsądny i krytyczny. Zawiera on komentarz do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 12 września 2018 r. (sygn. akt  I ACa 216/18) dotyczącego reklamy suplementu diety. Orzeczenie zostało wydane w oparciu o art. 16 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, tj. regulacji dotyczącej, m.in. reklamy wprowadzającej w błąd. Treść artykułu znajduje się w linku poniżej:

https://edgp.gazetaprawna.pl/e-wydanie/56290,19-marca-2019/67277,Gazeta-Prawna/690790,Odbiorca-reklamy-to-(nie-zawsze)-klient-rozsadny-i-krytyczny.html

Autorka analizuje orzeczenie w zakresie, w jakim sąd przeprowadził wykładnię zastosowanych  przepisów, w szczególności modelu klienta, z którego perspektywy ocenia się w prawie polskim legalność reklamy. Zauważa, że powinien uwzględniać rodzaj reklamowanego produktu, a standardy oceny prawdziwości haseł reklamowych i braku wprowadzenia w błąd powinny być wyższe w przypadku niektórych kategorii towarów. Klienci suplementów nie zawsze zidentyfikują dopuszczalny w reklamie język przesady, a poszukiwać będą rzetelnej informacji o produkcie.

W artykule zawarte są również krytyczne uwagi dotyczące oddalenia roszczenia o publikację przeprosin za naruszenie, które sąd uznał za pełniące rolę wyłącznie usunięcia skutków naruszenia. Nie można zgodzić się z poglądem, że upływ czasu od ustania naruszenia powinien decydować o braku posiadania przez uprawnionego interesu w uzyskaniu ochrony w tej formie.